Mahkamah Agung A.S. baru-baru ini menjatuhkan putusan yang menyatakan perusahaan tidak dapat menggunakan undang-undang paten untuk menghentikan bisnis lain dari pembaruan dan penjualan kembali produk mereka. Putusan dalam Produk Tayangan v. Lexmark International, No. 15-1189 (PDF), memberikan batasan baru pada kemampuan beberapa bisnis untuk mencegah produk mereka dijual kembali dengan diskon dengan alasan pelanggaran paten. Tapi itu memberi reseller yang lebih kecil kemampuan untuk menjadi inovatif tentang cara mereka menggunakan kembali dan menjual kembali produk-produk tersebut.
$config[code] not foundRuling Mengatakan Hukum Paten Tidak Dapat Menghentikan Anda dari Perbaikan dan Penjualan Produk yang Dipatenkan
Putusan Mahkamah Agung dibuat dalam kasus yang melibatkan Lexmark International, Inc., yang memproduksi kartrid toner untuk digunakan pada printernya. Lexmark telah membuat dan menjual kartrijnya dengan syarat tidak digunakan kembali setelah tinta habis. Namun, Impression Products, Inc., sebuah pabrik kecil yang berbasis di Charleston, W.Va., membeli kartrid Lexmark di AS dan luar negeri, memperbarui dan mengisinya, dan kemudian menjual kartrid yang diperbarui lebih murah daripada Lexmark.
Lexmark menggugat karena diduga melanggar perlindungan patennya. Impression Products membela diri terhadap pelanggaran paten atau hak cipta dalam kasus pengadilan dengan konsekuensi bisnis kecil yang besar juga.
Bayangkan jika Anda ingin memperbarui komputer Apple dan menjualnya di eBay atau menjual kembali perangkat lunak bekas dengan komputer tersebut.
Dalam putusannya, Ketua Hakim John G. Roberts Jr. menjelaskan aplikasi bisnis kecil yang berbeda. Dia menulis:
“Ambil toko yang mengembalikan dan menjual mobil bekas. Bisnis ini bekerja karena toko dapat yakin bahwa, selama mereka yang membawa mobil memilikinya, toko bebas untuk memperbaiki dan menjual kembali kendaraan tersebut. Aliran perdagangan yang lancar itu akan menggerutu jika perusahaan yang membuat ribuan bagian yang masuk ke dalam kendaraan dapat mempertahankan hak paten mereka setelah penjualan pertama. "
Langkah selanjutnya mungkin untuk memungkinkan penjualan kembali barang-barang digital, berita buruk bagi beberapa bisnis tetapi kabar baik bagi orang lain.
"Langkah logis berikutnya adalah pengadilan akan mengakui bahwa orang yang membeli barang digital adalah pemilik barang tersebut, bukan pemegang lisensi semata, dan dapat menjual kembali dan mengotak-atik barang digital mereka sampai pada tingkat yang sama seperti pembeli properti berwujud," Electronic Frontier Foundation, salah satu dari beberapa kelompok konsumen yang mendukung Impression Products dalam kasus ini, mengatakan dalam sebuah posting blog resmi menyambut putusan Mahkamah Agung.
Foto Mahkamah Agung melalui Shutterstock
1
