Bayangkan jika bisnis kecil Anda berhasil dituntut karena sesuatu yang diposting oleh pengunjung di bagian komentar situs web Anda.
Ya, itu cukup dekat dengan apa yang terjadi pada sebuah situs web bernama TheDirty.com, sebuah situs yang memungkinkan para pembacanya mengunggah konten secara anonim … eh, sifat cabul.
$config[code] not foundSeorang mantan pemandu sorak menggugat situs web untuk konten yang diposting oleh pengunjungnya dan memenangkan putusan awal baru-baru ini. Inilah ceritanya seperti yang kita pahami dari catatan pengadilan (PDF).
Antara Oktober dan Desember 2009, pengunjung situs mengunggah beberapa posting tentang mantan pemandu sorak Cincinnati Bengals dan guru SMA Kentucky, Sarah Jones.
Posting tersebut termasuk foto dan membuat banyak pengamatan yang berpotensi mencemarkan nama baik tentang kehidupan pribadi Jones yang pendiri situs dan pengusaha online Nik Richie (gambar di atas) menambahkan komentar editorial tambahan.
Setelah berulang-ulang email dari Jones dan ayahnya yang meminta agar pos-posnya diturunkan, Jones akhirnya menggugat mengklaim pencemaran nama baik berdasarkan Communications Decency Act. Pengadilan akhirnya setuju memberi Jones $ 38.000 ganti rugi dan $ 300.000 ganti rugi.
Yang pasti, Richie belum tentu model yang diinginkan orang lain. Situsnya populer - tetapi terkenal.
Dalam klip video ini dari acara Dr. Phil, ia membela bisnisnya, menjelaskan target pasarnya dan menghadapi salah satu orang yang mengklaim hidupnya telah dihancurkan oleh situsnya:
Meskipun banyak wirausahawan mungkin tidak iri atau bahkan mungkin tersinggung oleh merek yang telah ia ciptakan, putusan awal harus menjadi perhatian.
Jika ditegakkan, itu akan menjadi preseden berbahaya bahwa operator situs web dapat bertanggung jawab atas konten yang diunggah ke situs mereka, bahkan oleh orang ketiga. Ini mungkin termasuk bahkan komentar yang dibagikan melalui komunitas media sosial.
Tapi, tentu saja, ini bukan akhir dari cerita.
Sejak awal, Richie dan perusahaannya, Dirty World Entertainment Recordings LLC, berargumen bahwa Pasal 230 undang-undang tersebut membela operator situs web dari tanggung jawab dalam hal konten pihak ketiga.
Dalam putusan baru-baru ini yang membalikkan keputusan pengadilan sebelumnya, Pengadilan Banding Sirkuit Keenam setuju.
Menulis untuk pengadilan, Hakim Julia Smith Gibbons menjelaskan:
“Kami mencatat bahwa kekebalan luas yang diberikan oleh CDA tidak serta merta meninggalkan orang-orang yang menjadi objek konten yang difitnah, online, dan memfitnah tanpa obat. Dalam kasus ini, Jones mengakui bahwa dia tidak berusaha untuk pulih dari orang yang komentarnya dipilih Richie untuk dipublikasikan. Dia mengakui bahwa dia tidak berusaha memanggil Richie atau Dirty World untuk menemukan siapa yang menulis posting yang memfitnah. Sebaliknya, dia menggugat Dirty World dan Richie. Tetapi, di bawah CDA, Jones tidak dapat meminta kesembuhannya dari penerbit online di mana penerbit itu tidak secara material berkontribusi pada konten yang menyiksa. "
Kami tidak akan menyarankan agar Anda membiarkan pembaca Anda memposting konten semacam ini ke situs web Anda.
Tapi senang mengetahui tidak ada yang bisa membuat Anda atau bisnis Anda bangkrut karena sesuatu yang tidak bertanggung jawab yang mungkin terjadi pada salah satu pengunjung Anda di posting di blog atau situs penggemar Facebook Anda.
Gambar: Video Diam, Kotor
4 Komentar ▼
