Cakupan kesehatan untuk semua orang adalah tujuan yang disetujui sebagian besar orang, tetapi di situlah kesepakatan berhenti. Presiden Donald Trump mendorong pencabutan dan penggantian The Affordable Care Act, yang lebih sering disebut Obamacare.
Masalahnya adalah proposal American Health Care Act (AHCA) lebih buruk untuk usaha kecil dan kelas pekerja daripada Affordable Care Act (ACA). Inilah sebabnya mengapa ia juga dijuluki Ryancare dan Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Ini mengurangi cakupan dan memberikan keringanan pajak terkaya. Ini menuju ke arah yang salah.
SmallBizTrends mengutip sekretaris pers Gedung Putih Sean Spicer tentang ACA dalam briefing:
Saat ini ada lapangan bermain yang tidak rata. Individu wiraswasta dan usaha kecil inilah yang membayar denda untuk ini. Merekalah yang menderita saat ini. Dengan memberi mereka lebih banyak opsi dan menurunkan biaya, kami menaikkan level lapangan bermain.
Karena AHCA memberi manfaat yang paling kaya dengan mengorbankan usaha kecil dan kelas pekerja bahkan lebih dari ACA, kami membutuhkan solusi yang berbeda.
Sistem pembayar tunggal, juga disebut sebagai "Medicare for All", menunjukkan potensi yang paling untuk memecahkan tantangan penyediaan perawatan kesehatan universal.
Apa itu Sistem Pembayar Tunggal?
Menurut analisis ini pro dan kontra dari sistem pembayar tunggal:
Sistem satu pembayar adalah pengaturan asuransi di mana satu pihak bertanggung jawab untuk membayar biaya perawatan kesehatan dan struktur berapa banyak uang yang dikumpulkan untuk membayar biaya yang dikeluarkan.
Medicaid dan Medicare adalah sistem pembayar tunggal. Entah pemerintah federal atau negara bagian akan mengelola asuransi kesehatan di bawah sistem pembayar tunggal.
Obat yang disosialisasikan berbeda karena sistem pembayar tunggal hanya berdampak pada bagaimana perawatan kesehatan dibayar dan bukan siapa yang menyediakannya.
Bagaimana Opsi Publik Berbeda dari Pembayar Tunggal?
Menurut FactCheck.org:
"Opsi publik" adalah rencana asuransi federal tunggal yang akan bersaing dengan perusahaan asuransi swasta.
Analisis mereka menunjukkan bahwa beberapa percaya bahwa opsi publik akan memacu persaingan di antara perusahaan asuransi. Yang lain merasa itu bisa bersaing secara tidak adil, membuat perusahaan asuransi gulung tikar.
Karena perusahaan asuransi memiliki lobi yang sangat kuat, mereka mungkin dapat membentuk opsi publik apa pun yang diterapkan. Rencana asuransi opsi publik tidak mungkin mendorong perusahaan yang menjual asuransi keluar dari bisnis.
Alternatif "Medicare for All" yang Tertunda
Rencana perawatan kesehatan pembayar tunggal biasanya disebut sebagai "Medicare for All". Ini adalah jenis liputan yang sama yang telah lama dianjurkan Bernie Sanders.
Sembilan puluh tiga persen orang Amerika merasa perawatan kesehatan itu penting atau sangat penting. Tetapi 7 persen tidak, dan 7 persen itu mungkin di antara yang termuda dan paling sehat. Jika mereka memilih untuk tidak berpartisipasi, biaya lebih tinggi untuk semua orang.
Nasional: Medicare untuk Semua: HR676
House of Representatives memperkenalkan Medicare Diperluas dan Ditingkatkan untuk Semua Undang-Undang pada 24 Januari 2017. Ini memiliki 65 cosponsors, semua Partai Republik.
Medicare untuk Semua alternatif menghilangkan mandat majikan dan hukuman yang dijatuhkan oleh Obamacare. Menurut UU yang ditautkan di atas:
“Program ini didanai dari sumber pendapatan pemerintah yang ada untuk perawatan kesehatan dengan:
- meningkatkan pajak penghasilan pribadi atas 5 persen dari penghasil pendapatan
- melembagakan pajak cukai progresif atas gaji dan penghasilan wirausaha
- menambahkan pajak atas penghasilan diterima dimuka
- melembagakan pajak atas transaksi saham dan obligasi.
Jumlah yang seharusnya disesuaikan untuk program perawatan kesehatan publik federal, termasuk Medicare, Medicaid, dan Program Asuransi Kesehatan Anak (CHIP), ditransfer dan disesuaikan untuk melaksanakan RUU ini. "
Video ini memberikan contoh bagaimana pemerintah akan mendanai "Medicare for All":
California, Colorado, New York dan Vermont pada Pembayar Tunggal
Vermont memberikan jaminan atas perawatan kesehatan satu pembayar ketika biaya pajak untuk membiayainya lebih dari yang bisa diberikan negara kecil mereka.
Trump dan Kongres yang dikendalikan oleh Partai Republik mungkin telah secara tidak sengaja menghilangkan hambatan utama yang mencegah California dari beralih ke versi "Medicare untuk Semua" mereka.
California, Colorado, dan New York memiliki Medicare untuk Semua tagihan yang tertunda dan banyak negara bagian lain telah mengusulkannya. Rencana federal lebih cenderung stabil secara finansial, tetapi lebih sulit untuk dilewati.
Rencana GOP: Undang-Undang Perawatan Kesehatan Amerika (AHCA)
Keluhan utama terhadap AHCA adalah bahwa ia akan mencabut pajak pada orang kaya yang digunakan pemerintah untuk menutupi biaya Obamacare.
Mandat Perorangan dan Majikan dihapuskan di bawah AHCA sesuai dengan video di pos ini. Komentar dari kelompok industri asuransi utama menunjukkan kekhawatiran atas pemotongan AHCA dalam pendanaan Medicaid.
Brookings menyatakan bahwa mencabut pajak ACA akan menghabiskan dana Medicare Trust empat tahun lebih cepat.
Dampak Biaya Perawatan Kesehatan pada Usaha Kecil
Ketidakpastian tentang apa yang akan menggantikannya telah membawa kembali perdebatan tentang bentuk pertanggungan kesehatan terbaik. Sebagian diketahui bagaimana Obamacare alias ACA memengaruhi bisnis kecil:
Penelitian American Action Forum (AAF) menemukan bahwa peraturan Affordable Care Act (ACA) mengurangi bisnis kecil (20 hingga 99 pekerja) membayar setidaknya $ 22,6 miliar per tahun. Selain itu, peraturan ACA dan kenaikan premi telah mengurangi lapangan kerja lebih dari 350.000 pekerjaan di seluruh negeri, dengan lima negara bagian kehilangan lebih dari 20.000 pekerjaan.
Apa yang pasti tidak dibutuhkan oleh usaha kecil adalah penggantian yang bahkan lebih banyak pekerjaan atau mengurangi gaji karyawan lebih jauh.
Cakupan Banyak yang Tidak Mampu Digunakan
Kita juga perlu mempertimbangkan keterjangkauan serta cakupan. Apa gunanya memiliki pertanggungan jika Anda tidak mampu menggunakannya karena deductible dan premi yang tinggi?
Mengukur berapa banyak yang memiliki jangkauan harus mencakup mengukur apakah mereka mampu menggunakannya.
Memaksa pekerja berpenghasilan rendah untuk membayar asuransi tidak sama dengan perawatan kesehatan yang lebih baik karena hal itu dapat menyebabkan mereka mencari perawatan medis yang lebih sedikit daripada yang mereka lakukan sebelum mereka harus membelinya.
Sedihnya, orang-orang yang mampu membayar asuransi mengatakan kepada saya bahwa memaksa orang miskin untuk membayar “bagian mereka” sehingga premi mereka lebih rendah adalah yang penting bagi mereka.
Subsidi vs Kredit Pajak ACHA
Dengan subsidi di bawah ACA, konsumen mendapatkan tunjangan untuk membantu membayar premi bulanan mereka. Itu membuat asuransi lebih terjangkau ketika mereka harus membayarnya.
Kredit pajak, seperti yang diusulkan dalam AHCA, datang pada waktu pajak. Ini dapat membantu mengurangi pajak Anda pada akhirnya, tetapi itu tidak membantu keterjangkauan bulanan.
Jika Anda tidak dapat membayar premi, Anda tetap tidak bisa mendapatkan asuransi kesehatan, meskipun pada akhirnya ada (sedikit) kredit.
Serius Pertimbangkan Cakupan Berjenjang
Orang Amerika tidak mampu atau memilih untuk tidak memprioritaskan membelanjakan apa yang diperlukan untuk memiliki perawatan kesehatan universal. Vermont tidak bergerak maju dengan rencana pembayar tunggal mereka karena mereka tahu orang tidak akan membayar tarif pajak yang diperlukan.
Orang Amerika membayar jauh lebih banyak untuk perawatan kesehatan daripada orang di negara lain. Jadi kita perlu mencari cara untuk menekan biaya itu atau kita harus menerima rencana asuransi yang lebih terbatas.
Menurut daftar yang lebih tua dari 33 negara industri ini, hampir setengah (16) dari mereka memiliki sistem pembayar tunggal. 9 memiliki dua sistem berjenjang yang menyediakan perawatan kesehatan dasar terbatas dan menawarkan lebih banyak cakupan dengan biaya tambahan.
Adakah yang pernah melihat diskusi tentang menyediakan perawatan kesehatan darurat universal yang hanya mencakup cedera dan penyakit akut? Hanya membuat ini wajib akan jauh lebih terjangkau.
Mereka yang dapat mempercayai dan mampu membayar perawatan perawatan kesehatan lanjutan untuk penyakit kronis kemudian dapat memilih untuk membayar asuransi tambahan untuk menutup biaya.
Apa pun yang kita lakukan, jelas dari statistik seperti grafik di bawah ini bahwa Amerika Serikat berada jauh di belakang negara-negara lain dalam mendapatkan hasil dari sistem perawatan kesehatan kita.
Mengulang Obamacare tanpa penggantian langsung pasti tidak bijaksana. Brookings menjabarkan alternatif yang diusulkan dan memberikan rincian tentang apa yang harus mencakup rencana penggantian yang bisa diterapkan.
Gambar: Speaker.gov
8 Komentar ▼
