Para kritikus menuduh bahwa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) telah digunakan sebagai alat pelecehan. Klaim penipuan tentang pelanggaran hak cipta telah menjadi masalah besar dengan UU DMCA, menurut beberapa pihak.
Namun, putusan pengadilan distrik California baru-baru ini merupakan langkah ke arah yang benar untuk akhirnya menutup permintaan pencopotan DMCA palsu.
Atau setidaknya, itulah yang diharapkan oleh para pengamat.
$config[code] not foundKasus ini, yang disebut Automattic vs. Steiner, memberikan ganti rugi lebih dari $ 25.000 terhadap kelompok yang mengajukan permintaan penghapusan DMCA yang tidak berdasar. Ini menempatkan beberapa gigi dalam hukum, karena itu adalah salah satu dari sedikit, mungkin hanya, kali kerusakan telah benar-benar diberikan terhadap pelaku kekerasan.
DMCA - Hukum yang Cacat
Diundangkan pada tahun 1998, DMCA mengharuskan konten Web "dihapus" jika melanggar hak cipta orang lain.
Tentunya ada sisi baik untuk DMCA. Undang-undang membantu pemilik konten yang kontennya telah dicuri atau diterbitkan ulang tanpa izin. Dengan cepat memaksa penghapusan konten dijiplak atau melanggar.
Tetapi bagaimana jika Anda berada di pihak penerima - dan belum melakukan sesuatu yang salah?
Pesaing yang tidak bermoral atau orang-orang dengan kapak untuk menggiling telah bermain kotor di kali Mereka telah menggunakan hukum untuk melecehkan atau membalas musuh mereka atau mencoba menyensor pandangan yang tidak mereka setujui. Mereka melakukan ini dengan mengajukan klaim pelanggaran yang tidak berdasar dalam bentuk "permintaan penghapusan DMCA."
Platform sosial seperti YouTube, perusahaan hosting, dan mesin pencari harus mengikuti hukum. Mereka mungkin tidak punya pilihan selain mengambil konten, menghapusnya dari hasil pencarian, atau menangguhkan halaman web.
Apa yang membuatnya tampak sangat tidak adil adalah bahwa hal ini dapat terjadi tanpa pemilik situs memiliki kesempatan untuk mempertahankan atau menolak klaim, sampai setelah fakta.
Seolah-olah tetangga Anda yang memiliki daging sapi dapat memanggil polisi untuk menutup bisnis Anda, hanya atas perintahnya. Maka, beban ada pada Anda untuk membuktikan bahwa Anda tidak melakukan kesalahan, dan bangkit dan berjalan kembali.
Itu semua karena cara hukum DMCA ditulis.
Menggunakan DMCA Takedown Requests sebagai Club
Seperti yang dicatat oleh Mike Masnick dari TechDirt, data Google sendiri mendukung bagaimana DMCA digunakan sebagai gada komersial:
"Google mencatat bahwa lebih dari setengah (57 persen) pemberitahuan penghapusan yang diterimanya berdasarkan US Digital Millennium Copyright Act 1998, dikirim oleh bisnis yang menargetkan pesaing dan lebih dari sepertiga (37 persen) pemberitahuan bukan klaim hak cipta yang sah."
Dan jumlah pemberitahuan penghapusan telah melonjak dalam beberapa tahun terakhir.
Google menerbitkan Laporan Transparansi permintaan penghapusan DMCA yang didapatnya. Grafik ini menunjukkan pertumbuhan jumlah klaim pelanggaran hanya dalam empat tahun terakhir:
Google mengatakan pada bulan lalu saja, ia menerima pemberitahuan tentang lebih dari 36 juta URL yang diduga terkait dengan konten yang dilanggar.
Di bawah hukum, Google tidak bisa memutuskan apakah klaim itu tidak berdasar atau tidak. Itu hanya dapat menentukan apakah pemberitahuan di wajahnya memenuhi persyaratan DMCA.
Jika ya, Google akan mengindeks konten. Dan itu sangat cepat - rata-rata dalam waktu enam jam.
Di Pusat Hak Cipta-nya, Google menyatakan:
“Google tidak dapat menengahi perselisihan kepemilikan hak. Saat kami menerima pemberitahuan penghapusan yang lengkap dan valid, kami menghapus konten sesuai dengan hukum. Ketika kami menerima pemberitahuan tanggapan yang valid, kami meneruskannya ke orang yang meminta penghapusan. Jika masih ada perselisihan, terserah pihak yang terlibat untuk menyelesaikan masalah ini di pengadilan. "
Dengan kata lain, jika situs web Anda atau halaman Web Anda telah di-indeks tanpa alasan yang baik, itu masalah Anda.
Anda mungkin terpaksa harus mengeluarkan biaya dan repot membawa pihak yang mengadu ke pengadilan - alih-alih sebaliknya seperti yang biasanya diminta oleh sistem hukum kita.
Sementara semua itu terjadi, Anda tidak dapat ditemukan di Google. Anda kehilangan bisnis.
Dan itu bukan hanya hasil pencarian yang harus Anda perhatikan. Platform blogging dan platform media sosial juga telah menghapus blog, video, dan konten lainnya.
Perusahaan hosting juga tunduk pada DMCA. Mereka juga diketahui menangguhkan halaman atau bahkan seluruh situs. (Plagiarisme Hari Ini menjelaskan prosesnya.)
Selama di TechDirt, sebuah situs yang membahas masalah hak cipta, hampir seminggu berlalu tanpa cerita baru tentang pengaduan DMCA yang kejam. Ada yang kurang ajar.
Menempatkan Gigi ke dalam Penghapusan Penipuan Penipuan
Itulah yang membuat case Automattic vs Steiner begitu menarik.
Kasus ini, diputuskan pada Maret 2015, menyatakan bahwa seseorang yang mengajukan permintaan penghapusan DMCA yang tidak berdasar diketahui bertanggung jawab atas biaya dan kerusakan pihak lain.
Tanggung jawab atas kerusakan selalu berada dalam hukum DMCA. Bagian itu bukanlah hal baru.
Apa yang baru adalah bahwa kasus ini adalah salah satu kasus yang jarang terjadi di pengadilan yang sebenarnya telah memberikan jumlah dolar yang besar.
Jack Greiner, seorang pengacara dengan firma hukum Graydon Head yang berbasis di Cincinnati yang menulis untuk Enquirer Media dalam Amandemen Pertama dan masalah media, menggambarkan keputusan itu sebagai "penjelasan pertama dan paling jelas dari kerusakan yang tersedia."
Dalam kasus ini, Nick Steiner, seorang pejabat dengan kelompok yang disebut Straight Pride UK, mengirim siaran pers ke seorang blogger yang telah meminta informasi. Blogger memasukkan sebagian dari siaran pers ke dalam posting blog yang tidak menguntungkan. Steiner kemudian mengeluarkan permintaan penghapusan DMCA ke WordPress.com, tempat blog di-host.
Automattic Inc, yang menjalankan WordPress.com, secara efektif mengatakan 'Kami sudah sampai di sini dengan klaim DMCA tidak berdasar ini.'
Bagaimanapun, informasi yang digunakan di blog berasal dari siaran pers. Pada dasarnya informasi tersebut dimaksudkan untuk digunakan oleh pihak ketiga.
Jadi Automattic Inc. mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik A.S. di California.
Pada bulan Maret, Hakim Distrik A. Phyllis J. Hamilton memberikan penilaian yang mendukung Automattic dan blogger untuk biaya dan waktu yang dihabiskan untuk memperjuangkan pemberitahuan penghapusan.
Straight Pride UK sepertinya tidak ada lagi. Oleh karena itu, $ 25.000 yang diberikan kepada penggugat tidak pernah dapat dikumpulkan.
Namun, putusan itu "menetapkan preseden langka terhadap upaya untuk menggunakan DMCA untuk menjadikan konten offline," Guardian mencatat.
Apa artinya bagi blogger pengusaha dan pemilik situs web bisnis kecil?
Pertama, kasus pengadilan ini dapat membuat pesaing yang tidak bermoral dan pemegang dendam berhenti dan berpikir sebelum mengajukan permintaan penghapusan DMCA yang tidak berdasar. Jika permintaan tidak didasarkan pada alasan yang bisa dibenarkan, itu bisa merugikan penipu.
Kedua, karena pemain besar seperti WordPress.com memutuskan untuk mempertimbangkan, itu berarti lebih banyak bisnis kecil mungkin memiliki sekutu untuk melawan klaim penipuan. Seperti yang ditulis oleh perwakilan WordPress.com, perusahaan berencana untuk memerangi penyalahgunaan DMCA:
"Sampai ada beberapa gigi untuk undang-undang hak cipta, terserah kita - situs web dan pengguna, bersama-sama - untuk menghadapi penipuan DMCA dan melindungi kebebasan berekspresi. Melalui gugatan ini, kami ingin mengingatkan pengguna kami bahwa kami melakukan semua yang kami bisa untuk memerangi penyalahgunaan DMCA di WordPress.com … dan yang paling penting, ingatkan para pelaku pelanggaran hak cipta untuk berpikir dua kali sebelum mengirimkan pemberitahuan penghapusan yang curang. Kami akan menonton, dan siap untuk melawan. "
Keadilan melalui Shutterstock; Tangkapan layar Google
2 Komentar ▼
