John Arensmeyer, pendiri kelompok advokasi usaha kecil Small Business Mayoritas, baru-baru ini menyarankan agar pemilik usaha kecil menerima permintaan Presiden Obama agar tarif pajak marjinal dinaikkan pada dua persen penerima teratas sebagai bagian dari rencana untuk menghindari jurang fiskal. Dia mengatakan kepada Washington Post, "Tidak ada alasan untuk tidak membiarkan pemotongan pajak atas dua kurung berakhir."
Untuk kepala kelompok advokasi bisnis kecil yang ingin membangun hubungan positif dengan administrasi, ini adalah posisi yang cerdas secara politik. Hanya sekitar 3 persen pemilik usaha kecil yang akan menghadapi kenaikan pajak berdasarkan usulan Presiden; dan Presiden mungkin bersedia mendukung pelestarian pemotongan pajak yang menguntungkan usaha kecil jika mereka mengikuti rencananya. Tetapi seperti yang ditulis oleh ekonom Universitas Columbia Glenn Hubbard dalam komentar Financial Times baru-baru ini, pendekatan ekonomi yang lebih baik adalah membatasi pengurangan pajak.
$config[code] not foundTarif pajak marjinal yang lebih tinggi berarti bahwa orang menyimpan lebih sedikit dari setiap dolar tambahan yang mereka peroleh, yang menurunkan kesediaan mereka untuk bekerja satu jam ekstra atau menginvestasikan dolar tambahan. Untuk pemilik usaha kecil yang menjalankan entitas melalui (perusahaan sub-bab S, kemitraan, dan kepemilikan perseorangan), tarif pajak marjinal yang lebih tinggi juga mencegah investasi modal dan mempekerjakan dalam bisnis mereka. Untuk semua orang, tarif pajak marjinal yang lebih tinggi memotivasi orang untuk menemukan cara untuk menghindari membayar pajak, bahkan jika solusi itu tidak produktif secara ekonomi. Itu sebabnya Kantor Anggaran Kongres memperkirakan bahwa membiarkan pemotongan pajak Bush pada dua persen penerima teratas untuk kedaluwarsa akan menurunkan pertumbuhan PDB riil tahun depan.
Pengurangan pajak juga mendistorsi insentif dengan mendorong orang untuk membelanjakan uang dengan cara yang menurunkan pajak mereka, bukan dengan cara yang tidak, tetapi lebih produktif. Pengurangan bunga hipotek, misalnya, membuat orang meminjam uang untuk membeli rumah yang lebih besar daripada yang mereka butuhkan.
Secara kolektif, kita akan lebih baik jika pemerintah meningkatkan pendapatan tambahan dengan memotong pengurangan pajak daripada menaikkan tarif pajak marjinal.
Selama kampanye, Mitt Romney mengusulkan cara yang cerdas secara politis untuk melakukan ini. Hanya tutup pengurangan pajak. Lakukan itu dan Anda mendapatkan lebih sedikit distorsi tanpa pertarungan politik di mana kepentingan khusus dapat mempertahankan potongan harga mereka.
Pusat Kebijakan Pajak memperkirakan bahwa membatasi pengurangan pajak sebesar $ 50.000 per tahun akan meningkatkan jumlah pendapatan yang kira-kira sama dengan membiarkan pemotongan pajak Bush pada orang kaya berakhir, papar Greg IP dari Economist. Karena orang kaya mengurangi lebih dari orang miskin, batasan $ 50.000 dalam pengurangan pajak akan menghantam sebagian besar pembayar pajak berpenghasilan tinggi.
Sementara pemotongan capping tidak memiliki daya tarik yang kaya untuk menaikkan tarif pajak marjinal, dan mengharuskan Presiden Obama untuk mengambil halaman dari buku pedoman Republik, itu memungkinkan dia untuk mencapai tujuannya membuat berpenghasilan tinggi "membayar sedikit" lebih."
Para pemimpin Republik telah mengisyaratkan bahwa mereka akan ikut. Ketua DPR John Boehner dan mantan kandidat wakil presiden dari Partai Republik Paul Ryan mengatakan bahwa mereka akan menerima penerimaan pajak yang lebih tinggi, tetapi bukan tarif pajak yang lebih tinggi. Seperti yang dikatakan Ryan kepada Milwaukee Sentinel, “Ketakutan kami adalah jika Anda menaikkan tarif pajak, Anda akan merusak pertumbuhan ekonomi. Anda melukai bisnis kecil. Jadi melalui reformasi pajak, Anda bisa mendapatkan pendapatan lebih tinggi tanpa merusak ekonomi. "
5 Komentar ▼
