Pembuat kebijakan tidak memiliki cara yang baik untuk meningkatkan efisiensi sebagian besar pasar tempat usaha kecil beroperasi. Akibatnya, intervensi pemerintah dalam pasar bisnis kecil umumnya tidak membuat kita secara kolektif menjadi lebih baik.
Untuk memahami mengapa intervensi pemerintah dalam pasar bisnis kecil umumnya tidak meningkatkan kesejahteraan kita, pertama-tama kita harus melihat di mana dari empat struktur utama - kompetitif, pasar monopolistik, oligopolistik, dan kompetitif monopolistik - pasar bisnis kecil cenderung ditampilkan.
$config[code] not foundSementara pemerintah memiliki alat yang baik untuk meningkatkan efisiensi dengan melakukan intervensi di pasar monopolistik dan oligopolistik, hanya sedikit, jika ada, usaha kecil adalah monopoli atau oligopoli. Pasar monopolistik (mis., Pasar untuk air ledeng atau televisi kabel) melibatkan satu penjual dan pasar oligopolistik (mis., Pabrik rokok dan penyediaan layanan nirkabel) melibatkan sejumlah kecil penjual. Untuk dilayani oleh penjual dengan tidak lebih dari 500 karyawan - batas umum pemerintah untuk bisnis besar - pasar usaha kecil harus sangat kecil untuk menjadi monopoli atau oligopoli.
Banyak bisnis kecil yang beroperasi di pasar kompetitif (mis., Pasar susu atau jagung), yang memiliki banyak pembeli dan penjual, masuk dan keluar gratis, dan produk yang identik. Tetapi intervensi pemerintah tidak membuat pasar kompetitif lebih efisien daripada melakukan tindakan pembeli dan penjual.
Banyak usaha kecil yang beroperasi di pasar yang bersaing secara monopolistik - seperti pasar untuk restoran atau pakaian. Pasar-pasar ini memiliki banyak perusahaan dan bebas masuk dan keluar, tetapi menawarkan produk yang berbeda.
Sistem pasar tidak menghasilkan hasil yang paling efisien dalam pasar yang kompetitif secara monopolistis karena diferensiasi produk memungkinkan perusahaan untuk membebani lebih dari biaya marjinalnya. (Pertimbangkan sebuah kedai kopi di sisi jalan tempat pelanggan bepergian untuk bekerja di pagi hari. Bisnis itu dapat mengenakan biaya lebih banyak untuk kopi yang sama daripada pesaingnya di seberang jalan karena pelanggan akan membayar lebih banyak jika mereka dapat menghindari membuat lebih dari satu) berubah menjadi lalu lintas yang mendekat untuk mendapatkan piala Joe mereka.) Karena bisnis di pasar yang bersaing secara monopolistis dapat membebani lebih dari biaya marjinalnya, perusahaan dengan produk yang berbeda menghasilkan kurang dari jumlah optimal produk mereka secara sosial, menciptakan kerugian “bobot mati” bagi masyarakat.
Pembuat kebijakan tidak mudah memperbaiki masalah ini. Rata-rata, perusahaan di pasar yang bersaing secara monopolistis tidak memperoleh keuntungan ekonomi karena tidak ada hambatan untuk masuk ke pasar ini. Oleh karena itu, memaksa perusahaan yang bersaing secara monopolistik untuk menurunkan harga akan menyebabkan mereka mengalami kerugian ekonomi.
Meningkatkan jumlah perusahaan di pasar juga bermasalah. Sementara konsumen mungkin mendapatkan keuntungan dari variasi yang dihasilkan oleh pendatang baru ke pasar, produsen mungkin akan kehilangan dari pergeseran kesetiaan pelanggan ke pendatang baru. Pembuat kebijakan tidak dapat dengan mudah mengetahui di muka mana dari eksternalitas ini akan menjadi lebih besar.
Pasar bisnis kecil cenderung kompetitif, sehingga tidak dapat ditingkatkan dengan intervensi pemerintah, atau kompetitif secara monopolistis, di mana pembuat kebijakan tidak memiliki cara yang baik untuk menjadikannya lebih efisien. Karena mereka tidak memiliki cara yang baik untuk membuat sebagian besar pasar bisnis kecil lebih efisien, pembuat kebijakan tidak memiliki alasan yang baik untuk melakukan intervensi di sebagian besar pasar tersebut.
Foto A.S. Capitol melalui Shutterstock
3 Komentar ▼
